Académicos analizan los efectos de los fallos de la Corte Suprema en materia de salud
Con gran convocatoria presencial y virtual, el pasado miércoles 6 de septiembre se desarrolló el coloquio “Déficit legislativo, judicialización de las políticas de salud y efecto erga omnes de las sentencias: reflexiones a propósito del fallo de la Corte Suprema de 30 de noviembre de 2022”, organizado por el Programa Reformas a la Justicia UC y el Departamento de Derecho Procesal de la Facultad de Derecho UC.
La actividad se inició con la exposición del profesor Cristián Villalonga, quien abordó el proceso político y de litigación masiva en materia de salud, a partir de un análisis empírico de los principales hallazgos de su proyecto Fondecyt de iniciación 11200904.
En su trabajo de invesatigación, el docente responde a las preguntas ¿es la judicialización masiva una especie de intervención de los tribunales en políticas públicas? Y ¿qué la ha motivado?. En su análisis, el profesor Villalonga afirma que "los jueces han respondido al déficit legislativo (stalemate) alterando un estándar contenido en la ley, que es considerado subóptimo por el proceso político. Para ello, los tribunales han generando mecanismos de incentivo a la litigación que permiten asegurar selectivamente el cumplimiento del nuevo estándar impuesto por los tribunales".
A continuación, el profesor y Subdirector del Programa Reformas a la Justicia, Nicolás Frías, realizó un breve repaso por las principales sentencias de la Corte Suprema en materia de alza de planes, tablas de factores y prima GES, que de una u otra manera han abierto la discusión en torno al efecto relativo de las sentencias, con especial detención en las sentencias CS Rol N° 16.630 de 30 de noviembre de 2022, y las últimas sentencias de la Corte Suprema de 10 de agosto de 2023 en materia de prima ges (Roles 8.059-2023; 19.031-2023; 16.807-2023; 10.921-2023; 10.868-2023; 10.215-2023)
Luego, se dio paso al panel de discusión que contó con la participación la profesora del Departamento de Derecho Procesal de la Universidad de los Andes Priscila Machado; el profesor del Departamento de Derecho Procesal UC, Ignacio Ried; y del Director del Programa Reformas a la Justicia y docente de la Facultad de Derecho UC, José Pedro Silva.
Tanto los profesores Silva como Machado criticaron los fallos en cuestión por cuanto estos vulnerarían el artículo 3 del Código Civil, sobrepasando las facultades legales de los jueces a la hora de fallar y afectando igualmente distintos principios procesales vinculados al debido proceso. Por su parte, el profesor Ried realizó un contrapunto al respecto, admitiendo que el efecto erga omnes de las sentencias sería una condición necesaria para la efectividadd de una decisión judicial, enfatizando la naturaleza propia del recurso de protección, que obedece a las facultades conservadoras de los tribunales y no a las propiamente jurisdiccionales.
La actividad concluyó con un análisis de los caminos que se visualizan en materia de judicialización y con una activa participación del público.
