Santiago, abril de 2026. En un reciente coloquio organizado por el Programa Reformas a la Justicia, destacados académicos y magistrados se reunieron para debatir sobre el fenómeno de la "jurisprudencia fantasma" y el impacto de la inteligencia artificial (IA) en el sistema judicial chileno. La actividad, moderada por la profesora Macarena Oyarzún, contó con las exposiciones de Patricio Martínez, ministro de la Corte de Apelaciones de Santiago, y Nicolás Frías, subdirector del Programa Reformas a la Justicia.
¿Qué es la jurisprudencia fantasma?
El término técnico para este fenómeno son las "alucinaciones" de los sistemas de IA generativa. Según explicó el ministro Martínez, se trata de citas de sentencias o resoluciones inexistentes, pero que presentan una estructura formal (rol, partes, considerandos) tan verosímil que logran imitar un escrito judicial real.
Por su parte, Nicolás Frías enfatizó que el riesgo radica en la presentación de una autoridad jurisdiccional inexistente ante un tribunal. "La confianza radica en los abogados; si esa 'moneda de cambio' que es el razonamiento judicial se tergiversa, todo el sistema se ve afectado", advirtió el académico.
Detección y sanciones: El estándar de diligencia
A propósito del reciente caso en un juzgado civil de Concepción, donde se sancionó a un abogado por citar jurisprudencia falsa, los panelistas discutieron la dificultad de deslindar la negligencia del dolo.
- Desafíos para el juez: El ministro Martínez señaló que el Poder Judicial carece actualmente de protocolos técnicos o herramientas automatizadas para detectar estas alucinaciones, dependiendo hoy exclusivamente de la acuciosidad del juez o relator.
- Responsabilidad del abogado: El profesor Frías recordó casos internacionales (como Mata vs. Avianca en EE.UU.) donde las sanciones han sido severas. Subrayó que el abogado es "propietario de lo que sube al sistema" y que existe un deber de verificación reforzado: "La IA funciona con sistemas probabilísticos, no de certeza. Verificar la fuente original es hoy una regla de oro".
Privacidad y Secreto Profesional
Un punto crítico del debate fue la carga de información en sistemas de acceso público. Los expertos advirtieron que subir expedientes o datos sensibles a versiones gratuitas de IA puede constituir una infracción a la Ley 19.628 sobre protección de datos y al secreto profesional. Se recomendó el uso de sistemas con capas de seguridad empresarial y contar con el consentimiento explícito de los clientes antes de procesar sus antecedentes con estas herramientas.
Límites éticos: ¿Puede una máquina juzgar?
Frente a la entrada en vigencia de la Ley 21.719, que consagra el derecho a no ser objeto de decisiones puramente automatizadas, el ministro Martínez fue enfático: "El verdadero riesgo es caer en la tentación de utilizar la IA para generar decisiones. El justiciable espera que sea una persona investida de autoridad quien valore la prueba y establezca la consecuencia jurídica".
El encuentro concluyó con un llamado a la formación permanente y a la integridad profesional. Se invitó a los asistentes a profundizar en estos desafíos a través de los diplomados de Derecho Procesal Avanzado y Litigación de la Facultad.
Puedes revisar el seminario completo en el siguiente enlace: https://www.youtube.com/watch?v=KLyaI7wRupQ