El pasado 23 de enero se llevó a cabo el Coloquio “Reforma al Sistema de Gobierno Judicial: análisis y perspectivas”, en la sala Alejandro Silva Bascuñán de la Facultad de Derecho UC.
Esta actividad organizada por el Programa Reformas a la Justicia, contó con la exposición inicial del Dr Pablo Castillo Ortiz1 en el marco de su visia a Chile. Su exposición se basó en los hallazgos de su trabajo titulado Judicial Governance and Democracy in Europe2 que explica la relación entre los diferentes modelos de Gobierno Judicial y la calidad de la democracia, usando como muestra 46 países de Europa y Eurasia. En dicho estudio se analizan los modelos de Consejos Judiciales concentrados, de Servicio a los Tribunales, y del Ministerio de Jusiticia. Para ello, el profesor Castillo utilizó un análisis estadístico y análisis cualitativo comparado. Al respecto, destacó los siguientes hallazgos:
- En países de alta calidad democrática encontramos baja corrupción y alta independencia de los tribunales.
- Lo anterior puede ocurrir con distintos modelos de gobierno judicial.
- Un Consejo Judicial concentrado no es condición necesaria para la alta calidad democrática
- La baja independencia judicial abre la puerta a la baja calidad democrática
- Los Consejos Judiciales concentrados, si son capturados por gobiernos autoritarios, facilitan la baja calidad democrática.
Además, aportó algunas reflexiones respecto al caso chileno. Constató que existe un relativo concenso entre las propuestas del Gobierno, de la Corte Suprema y del Programa Reformas a la Justicia UC, que coinciden en plantear un modelo desconcentrado con una fuerte independencia judicial. Sin embargo, al mismo tiempo, advirtió que aún existe el desafío de combinar formas de legitimidad que están en tensión: la democrática y tecnocrática.
La exposición del profesor Castillo permitió abrir el debate sobre a las distintas propuestas que han surgido en torno al mejor sistema de Gobierno Judicial. La mesa de conversación estuvo compuesta por el Ministro de Justicia y Derechos Humanos, señor Jaime Gajardo, de los Exministros de Justicia y Derechos Humanos, señores Hernán Larraín y José Antonio Gómez, y de la ministra de la Corte Suprema y mentora de la Iniciativa Derecho UC: Jueces para Chile, Adelita Ravanales.
Comenzó el Ministro de Justicia y Derechos Humanos, quien agradeció la invitación del Programa, y se refirió a la importancia de esta discusión y de que la reforma Constitucional presentada por este Gobierno salga adelante. Destacó que se trata de una propuesta transversal, que reúne ideas de las dinstintas inciativas presidenciales y parlamentarias presentadas en el pasado. Indicó que los procesos constitucionales del pasado entregaron importantes enseñanzas, como que la Constitución debe ser un espacio de amplios acuerdos y minimalista. En particular, respecto al Sistema de Gobierno Judicial, indicó que el modelo por el que se opte debe evitar dos extremos: tanto la politización como la corporativización de la justicia.
Luego fue el turno de la Ministra Adelita Ravanales, con la prevensión de que expresaría su opinión personal y no la opinión de la Corte Suprema. Al respecto, manifestó la preocupación de los jueces ante la posibilidad de instaurar un Consejo de la Justicia, atendida la experiencia de sus pares en otros países. Por otro lado, señaló que no se debe desatender la cultura judicial, constituida por la perspectiva interna de los integrantes del Poder Judicial, en la toma de decisiones que lo atañen. Mencionó, como ejemplo, las decisiones que adopta la Corporación Administrativa del Poder Judicial, las que no sólo deben remitirse a criterios técnicos, pues existen otras variables que sólo conocen quienes forman parte de dicha cultura.
Le siguió el exministro de Justicia y Derechos Humanos, José Antonio Gómez, quien planteó su desacuerdo con la propuesta planteada por el Gobierno. Señaló que nuestro sistema de Gobierno Judicial no es el problema, sino que lo son las personas que forman parte de él y se aprovechan de sus debilidades. En este sentido, manifestó que debe robustecerse nuestro Sistema de Gobierno Judicial y sus criterios de transparencia, mediante la creación de una institución a cargo de la elaboración de ternas y quinas a presentarse al Congreso y al Presidente de la Rebública, sumado a la tipificación de delitos y sanciones para quienes comentan actos de corrupción en el marco de los nombramientos judiciales.
Por úlitmo, el profesor y exministro de Justicia y Derechos Humanos, Hernán Larraín, realizó un repaso por la propuesta de Gobierno Judicial elaborada por el Programa Reformas a la Justicia. En relación con el sistema de nombramientos judiciales, fue enfático en señalar que estos deben quedar a cargo de un órgano autónomo, al asociarse bien con el funcionamiento de la democracia. A diferencia de la propuesta del Gobierno, el exministro señaló que este órgano no solo debe proponer, sino que debe nombrar fundado en criterios objetivos y técnicos, a través de una comisión de nombramientos. De lo contrario, añadió, no se corrigen los defectos de nuestro actual Sistema de Gobierno Judicial, que dan lugar a posibilidades de intervención política en los nombramientos.
1 Profesor de derecho e investigador permanente en University of Sheffield (Reino Unido), en donde realiza una investigación interdisciplinar en derecho y ciencia política. Es especialista en Gobierno Judicial y en Justicia Constitucional, así como en la contribución de ambas a la calidad democrática.
2 Cómo citar: P. Castillo-Ortiz (2023) Judicial Governance and Democracy in Europe, Springer: Switzerland.
